新京报讯（记者张静姝 通讯员王文敬）劳作者吴先生在入职登记时虚伪填报了此前的作业经历，用人单位保险公司在试用期内背调时发现了该状况，并以吴先生试用期不符合选用条件为由免除两边劳作合同。两边就此发生劳作争议，吴先生将保险公司诉至法院，要求公司付出违法免除劳作合同赔偿金2.3万元。近来，北京市海淀区人民法院审理此案，判定驳回吴先生的诉请。吴先生诉称，其通过招聘获得了北京某保险公司的offer。入职时，吴先生按公司规则填写了《应聘登记表》和《职工入职登记表》，两边签订了劳作合同。劳作合同约好有效期三年，试用期为三个月。吴先生在《应聘登记表》和《职工入职登记表》中填写的作业经历均为：在2013年6月至2019年4月期间在A保险公司作业。《应聘登记表》和《职工入职登记表》中均载有如下内容：“公司将对拟选用人员进行有关的布景查询，如填写内容及有关的材料存在虚伪，本公司有权将按不符合选用条件与该职工无条件免除劳作合同”，自己许诺处载有：“上述填写内容均真实有效，不然由此发生的结果由自己自行承当”，吴先生对此承认并签名。吴先生以为，公司是违法免除劳作合同，要求公司付出违法免除劳作合同赔偿金2.3万元。保险公司辩称，在对吴先生进行布景查询时发现，吴先生在2018年5月至6月期间与B保险公司存在劳作联系、在2018年7月至9月期间与C保险公司存在劳作联系，这与吴先生在入职登记时所填写的作业经历显着不符。公司以为吴先生未照实填写作业经历，违背诚笃信用原则，在吴先生入职13天后以吴先生“在试用期内，被证明不符合选用条件”为由提出免除劳作合同，并向吴先生送达了《免除劳作联系通知书》。法院经审理后以为，《中华人民共和国劳作合同法》第八条规则，用人单位有权了解劳作者与劳作合同直接相关的基本状况，劳作者应当照实阐明。作业经历，归于与劳作合同直接相关的基本状况之一，劳作者应照实阐明。在本案中，吴先生在《应聘登记表》和《职工入职登记表》中填写的作业经历与其实践在做的作业经历存在严峻不符，违背了诚笃信用原则。且二表均载明如填写内容虚伪，保险公司有权依照不符合选用条件与吴先生免除劳作合同。鉴于此，法院确定保险公司以吴先生“在试用期内，被证明不符合选用条件”为由提出免除劳作合同并无不妥，从而确定吴先生建议违法免除劳作合同赔偿金缺少根据。法院终究判定驳回吴先生的诉请。